北市長選戰新聞，平衡報導不到一成？羅吉豪數了六家媒體5,859則報導

一句話先說

我把三立、中天、民視、自由時報、TVBS、聯合新聞網這六家，近30天（2026/9/13–10/13）的台北市長選舉新聞全部翻了一遍，一共 5,859 則。

最明顯的一件事是：六家的「平衡報導」都不到一成，最低的只有 1.6%，最高的也只有 8.2%。

至於偏向哪一邊，六家幾乎分成兩群，而且方向剛好相反。

先說我怎麼數的

先別急著看排行。

數字是怎麼來的，比數字本身更重要。

我把每一則報導歸進五類，每則只歸一類：

1. 單一偏向沈伯洋：只有沈伯洋一方實質出現，或只有沈方批評蔣萬安、沒呈現蔣方回應。
2. 單一偏向蔣萬安：反過來，只有蔣萬安一方實質出現，或只有蔣方批評沈伯洋、沒呈現沈方回應。
3. 兩者都有，但沈偏多：兩邊都出現，但篇幅或框架明顯對沈方有利。
4. 兩者都有，但蔣偏多：兩邊都出現，但篇幅或框架明顯對蔣方有利。
5. 平衡報導：雙方說法大致對等，或民調、辯論協商進度這類中性報導。

後面說的「偏沈」是第 1＋3 類，「偏蔣」是第 2＋4 類。

判讀以標題為主（TVBS 另外看了首段），由 AI 協助逐則判讀，每家再抽 6 篇讀全文校準，六家一共 36 篇。

議員選舉、里長選舉這類沒有涉及兩位候選人的報導，不列入統計。

你不需要相信我的分類。

每一則報導的分類，都列在文末附件的明細裡，你可以自己一則一則對。

六家總覽

依偏沈比例由高到低排列：

民視、三立、自由時報這三家，偏沈的報導都超過八成。

中天、聯合新聞網這兩家，偏蔣的報導都超過五成五。

TVBS 落在中間，偏沈 52.5%、偏蔣 39.4%，平衡報導比例 8.2%，是六家最高的，但也還不到一成。

還有一個六家共通的現象：只有單一候選人出現的報導（第 1＋2 類），每一家都占了將近七成到八成多。

六家各自長什麼樣子

圓餅圖比表格更直接，我們一家一家看。

民視新聞網

%%{init: {"theme": "base", "themeVariables": {"pie1": "#2f7d5b", "pie2": "#2c5aa0", "pie3": "#b08a2e", "pieStrokeColor": "#ffffff", "pieStrokeWidth": "2px", "pieOuterStrokeWidth": "0px", "pieSectionTextColor": "#ffffff", "pieTitleTextSize": "18px", "pieOpacity": "1"}}}%%
pie showData title 民視新聞網（1,459 則）
    "偏沈伯洋（1＋3類）：93.6%" : 1365
    "偏蔣萬安（2＋4類）：4.9%" : 71
    "平衡報導（5類）：1.6%" : 23

樣本來自民視新聞網多個選舉標籤彙整。

偏沈 93.6%，是六家最高；平衡報導 1.6%，是六家最低。

三立新聞網

%%{init: {"theme": "base", "themeVariables": {"pie1": "#2f7d5b", "pie2": "#b08a2e", "pie3": "#2c5aa0", "pie4": "#9a9a9a", "pieStrokeColor": "#ffffff", "pieStrokeWidth": "2px", "pieOuterStrokeWidth": "0px", "pieSectionTextColor": "#ffffff", "pieTitleTextSize": "18px", "pieOpacity": "1"}}}%%
pie showData title 三立新聞網（377 則）
    "偏沈伯洋（1＋3類）：91.8%" : 346
    "平衡報導（5類）：4.0%" : 15
    "偏蔣萬安（2＋4類）：3.7%" : 14
    "其他（未涉兩人）：0.5%" : 2

樣本來自三立新聞網「首都選戰」專區。

偏沈 91.8%，偏蔣 3.7%，平衡 4.0%。

圖上那一小塊灰色是 2 則沒有涉及兩位候選人的報導，為了讓全部加起來是 100%，我保留在圖上。

自由時報

%%{init: {"theme": "base", "themeVariables": {"pie1": "#2f7d5b", "pie2": "#2c5aa0", "pie3": "#b08a2e", "pieStrokeColor": "#ffffff", "pieStrokeWidth": "2px", "pieOuterStrokeWidth": "0px", "pieSectionTextColor": "#ffffff", "pieTitleTextSize": "18px", "pieOpacity": "1"}}}%%
pie showData title 自由時報（2,370 則）
    "偏沈伯洋（1＋3類）：84.4%" : 2001
    "偏蔣萬安（2＋4類）：12.7%" : 301
    "平衡報導（5類）：2.9%" : 68

樣本來自自由時報站內搜尋，一共 2,370 則，是六家裡報導量最多的。

偏沈 84.4%，偏蔣 12.7%，平衡 2.9%。

TVBS新聞網

%%{init: {"theme": "base", "themeVariables": {"pie1": "#2f7d5b", "pie2": "#2c5aa0", "pie3": "#b08a2e", "pieStrokeColor": "#ffffff", "pieStrokeWidth": "2px", "pieOuterStrokeWidth": "0px", "pieSectionTextColor": "#ffffff", "pieTitleTextSize": "18px", "pieOpacity": "1"}}}%%
pie showData title TVBS新聞網（551 則）
    "偏沈伯洋（1＋3類）：52.5%" : 289
    "偏蔣萬安（2＋4類）：39.4%" : 217
    "平衡報導（5類）：8.2%" : 45

樣本來自 TVBS 新聞網站內搜尋。

偏沈 52.5%，偏蔣 39.4%，平衡 8.2%，是六家裡兩邊最接近的一家。

聯合新聞網

%%{init: {"theme": "base", "themeVariables": {"pie1": "#2c5aa0", "pie2": "#2f7d5b", "pie3": "#b08a2e", "pieStrokeColor": "#ffffff", "pieStrokeWidth": "2px", "pieOuterStrokeWidth": "0px", "pieSectionTextColor": "#ffffff", "pieTitleTextSize": "18px", "pieOpacity": "1"}}}%%
pie showData title 聯合新聞網（578 則）
    "偏蔣萬安（2＋4類）：58.3%" : 337
    "偏沈伯洋（1＋3類）：36.2%" : 209
    "平衡報導（5類）：5.5%" : 32

樣本來自聯合新聞網選舉專區的台北即時選情。

偏蔣 58.3%，偏沈 36.2%，平衡 5.5%。

抽樣讀全文時，有 3 篇標題看起來平衡，內文其實較偏蔣方，所以聯合的平衡比例可能還略為高估。

中天新聞網

%%{init: {"theme": "base", "themeVariables": {"pie1": "#2c5aa0", "pie2": "#2f7d5b", "pie3": "#b08a2e", "pieStrokeColor": "#ffffff", "pieStrokeWidth": "2px", "pieOuterStrokeWidth": "0px", "pieSectionTextColor": "#ffffff", "pieTitleTextSize": "18px", "pieOpacity": "1"}}}%%
pie showData title 中天新聞網（524 則）
    "偏蔣萬安（2＋4類）：68.5%" : 359
    "偏沈伯洋（1＋3類）：24.0%" : 126
    "平衡報導（5類）：7.4%" : 39

樣本來自中天新聞網「2026大選」標籤。

偏蔣 68.5%，是六家最高；偏沈 24.0%，平衡 7.4%。

這些數字可以怎麼讀，不能怎麼讀

等等，看完圓餅圖，先別急著下結論。

我們把這些數字能說明的、和不能說明的，分開來看。

可以說的：

• 在同一套判準下，六家在報導呈現上的偏向方向與程度，差異很大。
• 六家的平衡報導都不到一成。
• 六家都有大約七到八成多的報導，只出現單一候選人。

不能說的：

• 單一一則只寫一方的報導，不等於違反新聞倫理。即時新聞常常一則只跑一個行程，要看的是長期累積下來，兩邊有沒有都被聽見。
• 報導量多寫一方，也可能是那一方行程多、話題多。這份統計看的是報導呈現出來的樣子，不是推測媒體的動機。
• 這是「報導呈現方式」的統計，不是在判斷哪一則新聞內容是真是假，也不是在判斷哪位候選人比較好。
• 平衡也不等於兩邊篇幅硬要一半一半。如果一方有具體證據、另一方只有空泛指控，硬把兩邊包裝成各半真相，反而是「假平衡」。

還有幾個限制要老實說：

• 判讀以標題為主。標題寫單方、內文其實有帶到另一方的情況確實存在，所以單一偏向可能略為高估。
• 各家的樣本來源不同，有的是選舉專區、有的是標籤、有的是站內搜尋，報導量也差很多，所以比較時看百分比比較適合，不要直接比則數。
• 分類難免有判斷空間，同一則標題，不同的人可能歸在相鄰的兩類。

羅吉豪的結語

事實是：這 30 天裡，六家媒體的台北市長選舉新聞，平衡報導都不到一成；其中三家偏沈超過八成，兩家偏蔣超過五成五。

推論是：只看單一一家媒體的讀者，很可能長期只聽見一位候選人的說法，或者只聽見對另一位候選人的批評。

目前還不能確定：這樣的報導分布，對讀者的判斷實際造成多少影響。這份統計沒有辦法回答這個問題。

我是羅吉豪，名字叫邏輯好，不代表我說的都對。

如果你平常只看其中一兩家，不妨對照一下它們在圓餅圖上的位置，再找一家方向相反的來看看。

你不需要相信羅吉豪，你只需要學會自己判斷。

附件下載

六家媒體的完整報告各一份 PDF，內容包含圓餅圖、五類統計表、逐週分布、六家對照、判讀方法，以及每一則報導的標題、連結與分類明細，請由本文附件下載：

<<下方連結>>

參考來源

• 《如何使思想正確》（蕭勒士，Straight and Crooked Thinking）——本文分析方法依據
• 三立新聞網 政治新聞（2026/9/13–10/13 台北市長選舉報導）
• 中天新聞網「2026大選」標籤（同期間）
• 民視新聞網（同期間）
• 自由時報（同期間）
• TVBS新聞網（同期間）
• 聯合新聞網 2026選舉 台北即時選情（同期間）