沈伯洋專訪「拿紙防惡剪」拆解：一篇只引述一個粉專的報導，缺了什麼？
拆解 NOWnews〈沈伯洋專訪再飆百萬！他見「這動作」防惡剪〉：全文主要依據脫北者冰狼粉專貼文，觀看數字未標來源，節目方不剪輯的說明也沒收錄；新頭殼、自由時報也以同一貼文為主寫稿。
羅吉豪
最新文章
趙少康哪有放水？拆一篇把臉書貼文寫成新聞的報導
三立新聞網一篇報導以一位媒體人的臉書貼文為主要內容，反駁趙少康專訪沈伯洋「放水」的說法，但批評者的論點只以綽號出現。羅吉豪拆解這篇新聞放進了誰的話、留下了誰的話，以及從專訪表現推到「想要他當市長」的推論過程。
徐佳青請辭快訊拆解：「聲明全文」之外，讀者還缺什麼？
拆解中天〈徐佳青請辭！哽咽聲明全文曝光〉：聲明稱依法行政、問心無愧、自請調查，但東沙案已有監察院裁罰且她自承違規，攝影官與公務車爭議仍在北檢偵辦，這則快訊少了哪些資訊？
沈伯洋 2014 舊文拆解：「提供吸毒者毒品」，原文到底怎麼寫？
拆解沈伯洋2014年〈柯震東震出我國毒品政策的爛瘡〉：原文確有「提供吸毒者毒品與乾淨的針頭」，但寫在「若除罪化過於偏激」的條件句下，未指名國家，全文也沒有「美沙冬」。兩邊對這句話的描述，都比原文多了一點。
邏輯教室：稻草人謬誤－以美沙冬抹黑為例
以三立美沙冬醫護連署報導為例，教你用三步驗證法分辨稻草人謬誤：找原話、寫出被反駁的那句、比對落差；並用同一把尺檢視藍綠雙方，示範什麼是鋼鐵人版寫法。
「美沙冬療法遭抹黑」：醫護連署報導拆解
三立報導稱美沙冬療法遭藍營抹黑、逾5千醫護連署。羅吉豪拆解發現：醫界對美沙冬與針具成效的說明有研究支持，但蔣萬安公開表示支持美沙冬、質疑的是沈伯洋舊文，報導未收錄其原話。
作家說蔣萬安「非常懶」，這篇報導有拿出證據嗎？
這篇報導從頭到尾只呈現朱宥勳一個人的評論，沒有任何具體市政數據佐證「懶政三年」，也完全沒有另一方的回應。先別急著相信「懶」這個字——我們先把這篇報導拆開來看。
「中共整碗捧去」？這篇社論的因果鏈，中間少了什麼
聯合報社論指控民進黨長期掏空中華民國歷史、國民黨無力護持，才讓中共在川習會的二戰敘事裡整碗捧去。羅吉豪帶你檢視這篇社論的論證骨架，特別是「民進黨史觀政策導致美方外交措辭」這條因果鏈，中間到底有沒有證據撐著。
「土地公沒那麼好騙」，這篇報導自己查過嗎？
三立新聞網報導轉述媒體人詹凌瑀的臉書評論，稱蔣萬安選情冷、沈伯洋選情熱，但整篇報導幾乎只呈現這則貼文的說法，沒有蔣萬安方面的回應，也沒有第三方查證。羅吉豪帶你檢視這篇報導的論證骨架、消息來源是否對等，以及標題語言背後缺少的證據。
羅吉豪拆新聞：「反問２件事」在哪裡？拆解一篇雙城論壇報導的敘事手法
上海台辦官員這次未獲核准來台，陸委會回應稱雙城論壇與其他縣市對中交流無異，但這篇報導幾乎只呈現官方單方說法，標題所稱「反問２件事」在內文中也找不到對應內容。羅吉豪帶你檢視這篇報導的論證骨架、消息來源是否對等，以及標題與內文之間的落差。
羅吉豪拆新聞：『立院擺爛！390萬人領不到錢。』
今天我們來看一則新聞。 新聞標題說：『立院擺爛！390萬人領不到錢。』 先別生氣。 我們先問第一個問題—— **390萬人是真的『領不到』，還是只是『現在還沒領到』？**」